Copil rămas paralizat după o anestezie la stomatolog: Statul, obligat să achite 20.000 euro prejudiciu moral și 2.520 euro pentru cheltuieli
R. Moldova a fost condamnată la CtEDO în cazul unui copil rămas paralizat după o anestezie generală la stomatolog. Curtea a subliniat că familia nu a beneficiat de un mecanism efectiv prin care să afle adevărul și să obțină o reparație, iar statul este obligat să achite 20.000 de euro prejudiciu moral și 2.520 de euro pentru costuri și cheltuieli.
Pe 23 noiembrie 2011, Lilian Căldărari, un băiat de opt ani din Chișinău, a fost adus de bunica sa la o clinică stomatologică publică pentru probleme la mai mulți dinți. Medicul stomatolog a recomandat tratament sub anestezie generală, iar anesteziologul clinicii a cerut analize de rutină și o vizită la medicul de familie.
Peste șase zile, copilul a revenit la clinică împreună cu mama sa. Deși mama a semnalat că băiatul dezvoltase recent o reacție alergică, anesteziologul nu a găsit contraindicații și a încadrat cazul la un nivel de risc redus.
Imediat după administrarea anestezicului halotan, pulsul copilului a scăzut brusc, iar inima i s-a oprit pentru câteva minute. Băiatul a fost resuscitat și transportat de urgență la Spitalul Municipal de Copii, unde a rămas în comă cerebrală mai multe luni.
Leziunile provocate creierului de lipsa de oxigen l-au lăsat complet paralizat, în stare vegetativă, hrănit prin sondă și țintuit la pat. Așa a trăit mai bine de zece ani, îngrijit permanent de mamă, printre episoade repetate de sepsis și bronșite. Copilul a decedat pe 3 iulie 2022.
Cererea la CtEDO a fost depusă în 2017. CtEDO a apreciat drept nerezonabilă durata anchetei: aproape cinci ani, dintre care măsuri reale de investigare au existat doar în primii doi ani și jumătate. Restul timpului a fost ocupat de contestațiile mamei împotriva încetărilor repetate, admise de instanțe fără ca procurorii să dea curs indicațiilor primite.
Curtea a criticat lipsa de profunzime a investigației. Nimeni nu a inspectat direct aparatul de anestezie, iar concluzia că acesta funcționa corect s-a bazat exclusiv pe acte. De asemenea, nimeni nu a verificat dacă clinica putea folosi legal halotanul pentru anestezia generală a copiilor în ambulatoriu.
Totodată, ancheta nu a lămurit nici dacă statutul alergic al copilului, semnalat de mamă înainte de intervenție, impunea o evaluare preliminară mai atentă sau internarea lui în spital înaintea procedurii, cum prevedeau reglementările din 2007. Nici sesizarea mamei potrivit căreia medicii au ieșit din sala de operație strigând pe hol după adrenalină, ceea ce putea indica o sală nepregătită pentru resuscitare, nu a fost vreodată examinată, notează Promo-LEX.
„Această hotărâre este importantă pentru R. Moldova nu pentru că descrie o încălcare excepțională sau ridică o problemă nouă de drept. Dimpotrivă, importanța ei vine din faptul că scoate în evidență două întrebări cât se poate de simple, legate de drepturile oricărui cetățean care interacționează cu sistemul medical. Prima este o întrebare de informare. Ce obligații au medicii și instituțiile medicale atunci când explică un tratament sau o procedură unui pacient sau părinților unui copil minor? Ce înseamnă, în practică, un consimțământ informat, dat în cunoștință de cauză, și nu doar un formular semnat în grabă și fără explicații?”, a declarat în fața Curții avocatul Dumitru Sliusarenco, unul dintre reprezentanții familiei Căldărari.
„Atunci când viața unui pacient a fost pusă în pericol, autoritățile trebuie să lămurească faptele cu seriozitate și într-un termen rezonabil, iar victima trebuie să aibă acces real la o reparație. Ne așteptăm ca instituțiile responsabile să citească această hotărâre dincolo de suma acordată și să corecteze modul în care sunt investigate cazurile de neglijență medicală”, a declarat Vadim Vieru, avocat, director de Program la Asociația Promo-LEX.
Judecătorii au constatat, în unanimitate, încălcarea articolului 2 din Convenție (dreptul la viață): autoritățile nu au oferit un răspuns adecvat și la timp la o acuzație credibilă de neglijență medicală, iar familia copilului rămas paralizat după o anestezie generală nu a avut la dispoziție niciun mecanism efectiv prin care să afle adevărul și să obțină o reparație.
CITIȚI ȘI:
